22. tammikuuta 2013

Anna Karenina -elokuva (2012)

(kuva: Filmofilia.com)
Anna Kareninasta on tehty moniakin filmatisointeja, mutta en ole onnistunut näkemään yhtäkään. Tämä osui oivalliseen saumaan, kun Anna Karenina lukukokemuksena on vielä aika tuoreessa muistissa. Pitihän siis tämä kehuttukin elokuva käydä katsomassa.

Ensimmäiset kymmenen minuuttia kului sopeutuessa. Kävi hyvin selväksi, että tämä on lavastukseltaan jotakin muuta kuin perinteinen Hollywood-spektaakkeli. En olen aina ilahtunut niistäkään, mutta tämäkin tyyli aiheutti hämmennystä aluksi. Kuitenkin elokuvan loppuun mennessä pidin ratkaisua suorastaan nerokkaana.
Uusimmassa Anna Karenina elokuvassa siis lavasteet näkyvät. Niitä siirellään ja teatterikulissit ovat oleellinen osa elokuvaa. Minusta se tuo kirjan ideaa hienosti esiin. Sitä, kuinka tärkeitä kulissit ovatkaan...

Huomiota kiinnitti myös hiukan poikkeava näyttelijätyö aina ajoittain. Mieleen tuli suorastaan musikaalit, vaikka tässä ei lauletakaan. Tanssilla on varsinkin aluksi tärkeä merkitys ja kohtaus, jossa Anna ja Vronski tanssivat ensimmäistä kertaa yhdessä, on merkittävä ja hyvä.

Täytyy kuitenkin sanoa, että Annan ja Vronskin näyttelijävalinnat lässäyttivät elokuvasta paljon. Keira Knightleylla ei ole karismaa nimeksikään. (Elokuvan on ohjannut Joe Wright ja ilmeisesti Knightley kuuluu hänen luottonäyttelijöihinsä. En ymmärrä tosin miksi.) Hän on nätti, mutta Anna Kareninan pitäisi olla komea ja näyttävä nainen. Anna Kareninaa on näytellyt aiemmin esimerkiksi Vivien Leigh, jolla onkin varmasti riittänyt potkua Annan rooliin.
Vronskin astuessa esiin olin kirkaista! "Mikä TUO on??" Aaron Taylor-Johnson oli poikamaisen söpö. Ei siis sinänsä mitään vikaa, mutta kun kreivi Aleksei Vronski ei missään tapauksessa ole poikamainen ja söpö. Hän on tumma, sotilaallinen, charmantti, hiukan kovakin komistus. Minun olisi tehnyt mieli itkeä suorastaan.
Pääpari siis vaikutti lähinnä teiniromanssiparilta.

Onneksi sivuhenkilöt pelastivat hyvin paljon. Erityisesti Aleksei Kareninia näytellyt Jude Law vakuutti. Hän oli ehkä hiukan pehmeämpi kuin kirjan Karenin, mutta ei niin paljoa ettäkö se olisi ollut epäuskottavaa. Toinen mestari oli Oblonski "Stivaa" näytellyt Matthew Macfadyen. Hän onnistui olemaan juuri niin huoleton, höpsö ja toivoton kuin Stivan pitääkin.
Pakko on vielä kehua Konstantin Levinin näyttelijää Domhnall Gleesonia, joka sai hahmoonsa sitä suloista kömpelyyttä, vakavuutta ja surumielisyyttäkin. Näyttelijän tuttuus aiheutti päänvaivaa, mutta näin kotona Google pelasti; tämä kaveri on tehnyt myös Bill Weasleyn roolin Harry Potter -elokuvissa!

Kokonaisuudessaan siis Anna Kareninasta jäi kuitenkin hyvä maku, vaikka harmittaa, että itse pääparin kohdalla mentiin minun makuuni niin pahasti mönkään. Kirjan henki oli tavoitettu hienosti ja arvostan paljon sitä, ettei tässä alleviivattu asioita, vaan katsoja sai ihan itsekin päätellä tarinan kulkua. Olin ihastunut myös siihen, kuinka esim. junan merkityksellisyys tuotiin elokuvassa esiin. Voin siis suositella erityisesti niille, jotka haluavat elokuvaltaan vähän enemmän kuin mitä perinteinen Hollywood-spektaakkeli tarjoaa.

--

Näin gallupina voisin kysellä, että kiinnostaako nämä kirjoihin liittyvät leffa- ja teatteriarviot? Myös vanhemmat elokuvat? Niiden osalta tarjoilen kyllä todellista mutuhuttua, sillä katson kumminkin elokuvia varsin vähän enkä käy teatterissakaan kovin usein. Lisäksi minulla ei ole elokuvien ja teatterin osalta minkäänlaista koulutusta, mutta en tiedä näkyykö koulutukseni kirja-arvioissakaan yhtään sen paremmin.

29 kommenttia:

  1. Oli kiva lukea tästä. Itse olen vähän arponut, haluanko nähdä ko. elokuvaa. Syy on juuri tuossa Keira Knightleyssä, hän ei vaan vastaa millään tavalla minunkaan käsitystäni Anna Kareninasta.Tulee mieleeni höttöinen kermakakkumainen viihde, jossa sinällään ei ole mitään pahaa, mutta tähän kirjaan en halua sitä sekoittaa. Juttusi sai kuitenkin pohtimaan asiaa uudelleen.

    Minusta ainakin elokuva- ja teatterikatsaukset ovat kivoja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aika hyvä kuvaus tuo höttöinen kermakakku. Keira sopinee hyvin ehkä vähän hupsujen sankarittarien rooliin toimintaelokuvissa tms.

      Poista
  2. Olen ensi viikolla menossa katsomaan Anna Kareninaa. Kirjan lukemisesta on varmaan jo kymmenen (!) vuotta mutta uskoisin pysyväni vielä kärryillä. Oli kiva lukea arviosi, sillä ennakkoluuloja on juuri Keira Knightleyn kohdalla..Olen kyllä yleensäkin epäluuloinen elokuvista jotka pohjautuvat kirjaan varsinkin, kun kyse on tällaisesta klassikosta. Harvoin elokuva kokemus on parempi kuin kirja. Näin on käynyt vain Kummisedän kohdalla, joka onkin yksi lempi elokuvistani.
    Mutta vastaus kysymykseesi, nämä arviot kiinnostavat kyllä! :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Leffaseurani, joka oli lukenut Anna Kareninan joskus myös useita vuosia sitten, pysyi myös hyvin kärryillä.
      Harvemmin elokuva tosiaan on parempi kuin kirja, eikä tämäkään ollut mielestäni poikkeus. Tämä kuitenkin teki ihan hyvin kunniaa kirjalle – Annan ja Vronskin roolisuorituksia lukuunottamatta.

      Poista
  3. Kiitos tästä! Olin päätellyt mielessäni elokuvan tosi paljon arviotasi huonommaksi.

    Keirasta mäkään en ole päässyt ylu - ja siksi luultavasti leffa jää multa jopa kokonaan väliin.

    Anna Karenina on vain liian iso juttu munattavaksi. Se on huikeimpia naishahmoja kirjallisuudessa, ja alun tanssikohtaus on jäänyt niin hurjana mieleeni, että ... no, en ehkä vaan luota siihen että Hollywood tekisi tuolle kunniaa.

    Tällaiset cross over arviot ovat hirveän hyviä tämänkaltaisissa filmatisoinneissa. Luotan arvioosi enemmän kuin luottaisin tavan leffakriitikon arvioon tässä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitoksia :) Tämäpä piristi!

      Ja tosi on se, että Anna Kareninan hahmo on todellakin liian iso juttu munattavaksi. Se vaatii näyttelijältään paljon ja Keiralla oli kymmenen numeroa liian isot saappaat. Varsinkin jos ajattelee, että Annaa ovat näytelleet esim. Vivien Leigh ja Greta Garbo...
      Mieleen ei nyt näin äkkiseltään tule sopivaa näyttelijää Annan rooliin. Tosin minun näyttelijätietämykseni on kuitenkin aika rajallista :D

      Poista
  4. Olen juuri menossa huomenna katsomaan Kareninaa! Kirjan lukemisesta uupuu vielä vajaa pari sataa sivua (loppuosa tökkinyt mielestäni pahasti lupaavaan alkuun verrattuna). Minä en tosiaan kyllä voi sietää Keira "yhden ilmeen" Knightley:ta! Uskomatonta, että hän vetää itselleen näitä hyviä leffarooleja. Innolla odotan elokuvalta juuri tuota lavastusta ja pukuloistoa. :)

    Minua ainakin kiinnostaa myös nämä kirjoihin liittyvät elokuva/teatteri yms. arvostelut!

    VastaaPoista
  5. Tekisi mieli nähdä leffa, mutta erityisesti Vronskin näyttelijävalinta on omituinen. Ja Knightleylla tosiaan on vain se yksi mutruilme. Äägh. Piti googlata: Joe Wright on näköjään ohjannut myös Ylpeyden ja ennakkoluulon v. 2005 version, jossa Knightley oli ärsyttävä ja Matthew Macfadyen Darcyna ihme lammas. Maisemat oli kyllä hienoja ja pidin leffan ajankuvasta, joka poikkesi tavanomaisista Austen-filmatisoinneista. Ehkä näillä eväillä menisi Anna Kareninakin? :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Matthew Macfadyen Darcyna?! Ai kauhee... Oblonskin roolissa hän oli loistava. Onhan Stivakin vähän lammas ;) Mutta Darcy ei! Ai kauhee...

      Sinänsä kyllä näki että Anna Kareninan ohjaus oli kyllä kohdallaan, joten saatat kyllä selvitä!

      Poista
  6. Olen myös menossa katsomaan kyseisen elokuvan ylihuomenna, lähinnä tosin kavereiden pienestä painostuksesta, sillä inhoan Keira Knightleytä ja olisin muutenkin halunnut lukea kirjan ensin. No, onneksi ainakin kirjoituksesi perusteella näyttää siltä, ettei elokuva täysin mätä ole. :)

    Kirjafanitukseni lisäksi katson myös paljon elokuvia, joten elokuva-arvostelut kiinnostavat kyllä aina.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minustakin on kiusallista, jos en ole lukenut kirjaa ensin (nyt kiirusti Hobitin kimppuun...).
      Mutta kyllä tuosta selviää. Pituutta noin 2 tuntia, mutta se on ihan sopiva.

      Poista
  7. Kuulostaapa kiehtovalta tuo lavastussysteemi! Tuli heti mieleen Dogville, siinähän ei ole lavasteita ollenkaan. Mutta tuo Knightley... :/ minäkään en kuulu hänen ihailijoihinsa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Leffaseuranikin mainitsi heti elokuvan jälkeen Dogvillen! Se kuulosti ihan kiinnostavalta.
      Tässä tosiaan tuo erikoinen lavastus toimi hyvin.

      Poista
  8. Minä vähän luulen, etten tätä elokuvaa käy katsomassa elokuvateatterissa, vaan odotan suosiolla dvd-versiota. Lähinnä siksi, että en voi sietää Knightleyn neitiä. Lisäksi jo trailerin perusteella baby face -Vronski aiheutti irvistyksiä, joten en usko Jude Law'n ja yksittäisen Weasleyn pelastavan koko hommaa.

    Myönnettäköön, että olin vähän järkyttynyt tajuttuani, että Jude Law on siinä iässä, että voi uskottavasti (ainakin trailerin perusteella) esittää Kareninia. :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minullekaan ei tullut mieleenkään, että juuri Kareninin roolin takana on Jude Law, vaan se selvisi vasta jälkikäteen :D
      Baby face on hyvä kuvaus tästä Vronskista. Ja sanat 'baby face' ja 'Vronski' eivät saisi todella kuulua samaan lauseeseen...

      Poista
  9. Kävin tänään katsomassa leffan ja tykkäsin kyllä! Alku meni minullakin vähän totutellessa siihen lavaste-ratkaisuun, mutta sitten nopeasti kyllä tykästyin siihen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo. Ja alussa se oli minusta vielä hyvin voimakkaasti esillä.

      Poista
  10. Ei taida täälläkään olla hirveästi Knightleyn puolestapuhujia :P Yhdyn kuoroon, nimittäin neiti on raivostuttavan yksipuolinen näyttelijänä ja näyttää jokaisessa roolissaan lähinnä väärällä tavalla kärsivältä. No juu, mutta ei siitä sen enempää, onneksi hän on sellaisissa elokuvissa joita en hirveästi edes katso. Anna Kareninaa inhosin jo kirjanakin, joten taitaa tämäkin jäädä väliin. Kuvauksen puolesta näyttäisi kyllä ihan hienolta.

    Tällaiset arviot kyllä kiinnostaisivat ehdottomasti, rohkeasti vain kirjoittamaan ;) Ajattelin itsekin tehdä jotain teatteriarvioita, kun nekin liittyvät kirjoihin ja sopivat siten kirjablogeihin ihan hyvin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Knightley ei nyt todella tunnu herättävän suosiota :D
      Ja jos Anna Kareninasta ei kirjanakaan tykännyt, niin tämä saattaa todella olla väärä valinta :D

      Poista
  11. Haluaisin niin nähdä tämän leffan! En tosin ole vielä lukenut itse Anna Kareninaa, mutta sen on ollut jo pitkään lukulistallani, joten ehkä pitäisi lukea se ennen elokuvan katsomista.

    Mielestäni olisi todella kiinnostavaa lukea kirjablogeista enemmän kirjoihin liittyvistä elokuvista. Myös vanhemmista, ja ehkäpä juuri erityisesti niistä, sillä näihin uusiin elokuviin törmää kuitenkin muuallakin tavalla tai toisella. Myös teatteriarviot toki kiinnostavat :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näyttää tosiaan siltä, että näillekin jutuille on lukijoita :)

      Poista
  12. Oma suosikkini on Greta Garbo Anna Kareninana. Greta vain... on niin paljon enemmän kuin Keira. Yhtään miellyttävää Vronskia en ole vielä nähnyt valkokankaalla.

    Ja ei, en tykännyt leffasta. Näyttämö-pelleily ei iskenyt ollenkaan. Heppa-kohtaus oli kyllä hieno, siitä pidin eniten.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Heppa-kohtaus olikin myös yksi elokuvan näyttävimmistä!

      Poista
  13. Tuli muuten mieleen, että Catherina Zeta Jones (ehkä nuorempana) olisi ollut Annan rooliin varmaan paras. Angelina Joliekaan ei olisi ollut huonompi valinta.

    VastaaPoista
  14. Bill Weasly! Kiitos! En olisi ikinä itse tajunnut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se on kauheaa, kun tuollainen asia jää häiritsemään :D

      Poista
  15. Vronskin ja Annan rakkauden syttyminen jäi kyllä hieman teini-ihastuksen tasolle. Mulle tuli siitä Vronskin näyttelijästä mieleen Lauri Tilkanen, mutta Tilkanen on paremman näköinen. Keira on kyllä valitettavan yksi-ilmeinen.

    VastaaPoista